Connaître et Comprendre

Il y a une différence fondamentale entre connaître et comprendre. Depuis que nous sommes sur cette Terre, nous n’avons jamais eu autant de connaissances que maintenant. Mais nous comprenons très peu. Car si on se demande: mais à quoi nous sert cette connaissance ? À quoi sommes-nous arrivés grâce à elle ? Nous nous rendons compte que nous avons toujours les même problèmes cruciaux qu’autrefois: riches contre pauvres, guerres, pauvreté…

Il semblerait que la connaissance seule ne suffise pas. Il manque la compréhension.

Je vous donne un exemple: imaginez que vous sachiez tout ce qu’il est possible de savoir sur le processus humain de l’Amour, d’un point de vue anthropologique, sociologique, biologique, physiologique, théologique, philosophique, biochimique, … mais pour comprendre l’Amour, il n’y a pas 36 solutions: il faut tomber amoureux. Il faut vivre l’expérience.

Et c’est là qu’on remarque la différence: il est possible de comprendre quelque chose que si on en fait partie. C’est le seul moyen de comprendre.

Donc pour connaître, il « suffit » d’accumuler de la connaissance. C’est l’objet de la science. Mais cela reste séparé du sujet d’étude, l’intérêt étant de garder un regard neutre sur l’objet de l’étude. Pour comprendre, il faut faire vivre l’expérience, faire partie du sujet.

C’est ici qu’on remarque une seconde chose: la connaissance et donc la science, fonctionne de manière parcellaire, en découpant, en classifiant. La compréhension elle, n’est pas quantifiable: on comprend ou on ne comprend pas.

Par contre, n’oublions pas que la compréhension est le processus humain qui a amené à utiliser la science (et donc la connaissance), car elle permet de répondre à ce besoin de compréhension que nous avons tous.

En synthèse, la compréhension c’est:
de la connaissance + de l’expérience personnelle/humaine.

Source(s): Manfred Max-Neef